首页网络文化与文学 › “卧薪尝胆”:是越王勾践还是孙权?

“卧薪尝胆”:是越王勾践还是孙权?

  闲话“历史和文艺”

导读:卧薪尝胆这是大家很早就熟知的一个典故,我们都为越王勾践忍辱负重、卧薪尝胆的勇气所感动。可是若追溯历史根源,卧薪尝胆并非越王所为,这些经历是后人为了突出越王形象后加上去的。按照传统的说法,“卧薪尝胆”应该发生在春秋时期。而在所有记载春秋史事的史料中,记述最原始,也最为可信的,当推《左传》和《国语》了。但是翻遍这两本书,就会发现其中令人失望甚至产生疑惑的端倪。

  陈宣章

澳门新葡亰平台游戏 1

  《现代汉语词典》上,“历史”指:1.自然界和人类社会的发展过程,也指某种事物的发展过程和个人的经历;2.过去的事实;3.过去事实的记载;4.历史学。而历史学是指“以人类历史为研究对象的科学,也叫史学”。

《左传》在“定公”和“哀公”两部分,以及《国语》在“吴语”和“越语”部分,虽然都详细记述了关于越王勾践的生平事迹,却都没有提及“卧薪尝胆”一事,哪怕是只语片言。

  “历史”和“历史学”其实是不同的概念。“历史”是“真实”的,而“历史学”是从真真假假的“记载”中去分辨哪些是真的,哪些是假的,历史发展过程又有什么客观规律。

这种不约而同的历史记载,让人很是觉得纳闷和不解。

  “过去事实的记载”包括正史、野史、地方志、有关的日记、回忆录等等。但是,“过去事实的记载”与“过去的事实”之间不完全相同。其原因是多方面的:1.年久失传:例如商朝之前的历史,由于年代久远,没有发现明确的文字记载,仅剩后代人记录祖先流传下来的事情或故事,可靠性大打折扣。2.遭到更改:史官或文人在记录时受到各种因素影响,不能真实记录。例如:新的君主大多会丑化前朝历史,美化自己的功绩。3.蓄意隐瞒:记录本朝历史的史官或文人则会文过饰非甚至掩盖真相,于是就留下许多历史悬案。这些事情一般会在野史里面保留下来。野史指古代私家编撰的史书。古代有“稗官野史”的说法。“稗官”指“采录民俗民情的小官”。野史往往是街谈巷说、闾巷风情、遗闻佚事,甚至道听途说、张冠李戴、故意编造。所以,野史的真实性很难考证。但是野史未经人工过分雕饰,也是原始的史料,虽然显得粗鄙,也有一定的参考价值。所以,刘鹗《老残游记》云:“野史者,补正史之缺也。名可托诸子虚,事虚证诸实在。”4.受写史人的立场、方法、观点、偏向的干扰影响:例如最著名的三国志,就明显有尊刘抑曹的思想。5.后人在研究过去的历史时,常常因为当时的政治需要加以歪曲。6.受历代文艺作品(尤其是影响深广的“名著”)的误导。在这方面,下面将深入阐述。

众所周知,“卧薪尝胆”是一个合成词汇,是“卧薪”“尝胆”两件事的总称。对于“尝胆”一事,春秋史料一片空白,一直到了汉朝才有了最初的记载。

  正因为“记载”与“真实”之间的差异,才会有“历史研究”,产生历史学。正因为“记载”与“真实”之间的差异,才会有历史学家之间的争论。有的争论可以有结论,有的争论可能不会有结论。考古学发现可能给“历史真实”给以证明,但是,考古发现的文字记载本身也有“失实”的可能。

对于“尝胆”一事,春秋史料一片空白

  历代文艺作品对历史学的“干扰”很大。许多被认为是“历史常识”的事情,常常是假的。甚至,千百年流传下来形成“成语”的一些历史事情也有疑问。

西汉史学家司马迁在撰写《越王勾践世家》时,第一次把越王勾践曾“置胆于坐,坐卧即仰胆,饮食亦尝胆”的事写进了《史记》中,但没有提到“卧薪”一事;东汉学者赵晔在作《吴越春秋》时,虽然也说到勾践“悬胆于户,出入尝之”的事,但仍然丝毫没有“卧薪”的记述。

  越王勾践“卧薪尝胆”流传已久。《国语》是中国最早的一部国别史著作,记录了周朝王室和诸侯国的历史。上起周穆王十二年(前990)西征犬戎(约前947年),下至智伯被灭(前453年),包括各国贵族间朝聘、宴飨、讽谏、辩说、应对之辞以及部分历史事件与传说。《国语》中详细记载越国和吴国的征战,并没有越王勾践“卧薪尝胆”。最早涉及“卧薪尝胆”的是司马迁的《史记·越王勾践世家》:“吴既赦越,越王勾践反国,乃苦身焦思,置胆于坐。坐卧即仰胆。饮食亦尝胆也。曰:汝忘会稽之耻耶?”《国语》比《史记》距离史实的年代更近,叙事更详细,可靠性更大。《史记》有“尝胆”,无“卧薪”,真正引出“卧薪尝胆”的是北宋文学家苏轼的《拟孙权答曹操书》:“卧薪尝越王勾践胆。”这是“戏说”孙权卧薪尝胆,与勾践无关。此后,大量书籍、小说、戏曲传播越王勾践“卧薪尝胆”,而且越来越添油加醋。明代竟然形成了四十五出的大戏《浣纱记》,其中竟有越王勾践“问疾尝粪”的故事。

直到唐宋时期,在一些着述性的文字中,才开始出现越王勾践曾“枕戈尝胆”的说法。唐代大诗人杜甫在《壮游》诗中曾有“枕戈亿勾践”之句。

  “孟姜女千里送寒衣,哭倒长城八百里”流传已久,历代的文艺作品更是情节丰富。唐代《孟姜女变文》(一种说唱)竟然说:哭倒长城后,孟姜女滴血验骨,从累累尸骨中找到丈夫的遗骸,作文祭祀。可是《左传》中记载:孟姜女的丈夫杞梁是春秋时期齐国大夫,死于公元前550年齐莒之战。一个比秦朝早300年的杞梁怎么会去修筑长城呢?这难道是“穿越剧”的鼻祖?

越王勾践“出则尝胆,卧则枕戈”

  “诸葛亮挥泪斩马谡”可以说家喻户晓,不但是《三国演义》的故事、京剧的传统剧目,还有诸葛亮的《街亭自贬疏》。《三国志》与《史记》、《汉书》、《后汉书》合称前四史,为历代史家所倡颂。作为史书性质的《三国志》中对马谡没有单独的“传”,只能从别人的“传”中去找马谡的史实。但是,同一个陈寿,同一部《三国志》中对马谡就有三种说法。马谡失街亭后,是自缚请罪还是逃跑后缉捕归案?他的逃亡是在判死刑之前还是之后?马谡是当面认罪还是上书求情?马谡是病狱中还是斩首示众?马谡之死是其罪该死还是失街亭的替死鬼?等等问题都说法不一。其中有的是对失街亭的责任各抒己见,有的则是对史实的争论。当然,《三国志》也不是唯一的依据。斩马谡不单是军法问题,而且是政治问题,涉及蜀国内部的政治斗争,所以诸葛亮挥泪斩马谡就变得复杂了。陈寿(233年~297年),蜀将陈式之子,西晋巴西安汉(今四川南充北)人。他与史实年代很近。陈寿撰写《三国志》时,魏已有王沈的《魏书》、鱼豢的《魏略》,吴也有韦昭的《吴书》,而蜀政权未设置史官,无专人负责搜集材料、编写蜀史,因此,《三国志》中《蜀书》里的许多重要人物,记载简略。这就造成了对马谡的不同说法。《三国演义》是小说,有明显的尊刘贬曹倾向。

北宋学者王洙注释此诗称:越王勾践“出则尝胆,卧则枕戈”。南宋初年李纲在《议国是》疏中,曾说勾践“枕戈尝胆以励其志”;在《论使事札子》中又说:“勾践枕戈尝胆,卒以报吴”。戈,在古代是一种兵器,显然不是传说中的干柴硬棒。

  历史剧与历史完全不同。历史剧指“以历史故事为题材的戏剧”,属于艺术作品,虚构的成分有多有少,有的甚至是胡编乱造。历史剧对于不懂历史的人简直就是误导。现在的“穿越剧”比“戏说”更为荒唐,应该属于“荒诞剧”之一。所以,历史剧应该通称为“历史”剧,以示与历史不同。

可见,勾践“卧薪尝胆”的事情,从春秋到两汉,直到唐宋时期,一直没有明确记载。

把“卧薪”和“尝胆”两个词语连缀起来,作为一个成语使用,最早出现于北宋文豪苏轼的《拟孙权答曹操书》中。苏轼对孙权这个三国风云人物,显然尊崇有加。在那篇游戏性质的书信体文章中,苏轼穿越时空隧道,凭借大胆丰富的想象力,模拟孙权的口吻写道:“……仆受遗以来,卧薪尝胆,悼日月之逾迈,而叹功名之不立,上负先臣未报之忠,下忝伯符知人之明。”

澳门新葡亰平台游戏 2

澳门新葡亰平台游戏,孙权有没有“卧薪尝胆”,《三国志》《汉书》没有记载,就连流传甚广的《三国演义》小说中也找不到任何的蛛丝马迹。可见,孙权“卧薪尝胆”一事纯属苏轼虚构和杜撰。即使有,也与越王勾践八竿子抡不到一块,毫无相干。

不过,苏轼毕竟是苏轼。作为北宋后期的文坛领袖,作为一代名噪半个世纪的大文豪,其文章的影响力是巨大的,由他首创的“卧薪尝胆”字眼也得到了广泛流传。

转载本站文章请注明出处:澳门新葡亰2018 http://www.remote-pc-spy.com/?p=6091

上一篇:

下一篇:

相关文章